De route om de weigering van 8503 aan te vechten – Visumvrijstelling voor Australië bezoekers

Als een immigratieafgevaardigde weigert de 8503 – Australia Visitor visumvrijstelling te verlenen, is er dan een mogelijkheid voor de aanvrager om de weigering aan te vechten? Deze vraag werd gesteld in de zaak DIBP Vs Karan (FCA 872 – 2017) en beslist door rechter Siopsis van de federale rechtbank. De achtergrond van deze zaak is dat verzoeker Karan een Fiji-onderdaan is van 42 jaar oud, die in 2000 aanvankelijk in Australië was aangekomen met een Australia Visitor-visum om zijn familieleden te bezoeken. Hij woonde 15 jaar in Australië en trouwde uiteindelijk in augustus 2015 met een Australisch staatsburger. Karan kon geen partnervisum of een ander belangrijk visum verkrijgen, afgezien van een beschermend visum, vanwege voorwaarde 8503 met betrekking tot de visumvrijstelling voor bezoekers van Australië. In februari 2016 verzocht hij om vrijstelling van de voorwaarde 8503 – Australië Bezoekersvisumvrijstelling via de diensten van een geregistreerde migratieagent, zoals geciteerd door de Migration Alliance. Een immigratieafgevaardigde weigerde echter het verzoek om ontheffing, wat een vrij standaard reden was voor het weigeren van de ontheffing. Karan benaderde vervolgens de federale rechtbank, waar rechter Siopsis de beslissing van de afgevaardigde vernietigde en hem de ontheffing verleende. De rechter oordeelde in zijn vonnis dat de immigratieafgevaardigde de aard van de claim van de verzoeker niet had begrepen. Hij had de zaak van de verzoeker bestempeld als uitsluitend bepaald door de bewering dat de vrouw van de verzoeker alleen ellende zou lijden als gevolg van een scheiding. In werkelijkheid oordeelde rechter Siopsis dat het verzoek dat door de verzoeker werd ingediend, in wezen ongebruikelijk was. De echtgenote van verzoeker was een persoon die leed aan acute geestelijke en lichamelijke gezondheidsproblemen. De scheiding van verzoekster zou in de gegeven situatie haar geestelijke en lichamelijke gezondheidsproblemen verergeren, merkte de rechter op. Het waren dus uiteindelijk niet de aanzienlijke verdiensten van de aanvraag die er toe leidden dat het Federale Hof de beslissing van de afgevaardigde om de voorwaarde 8503 – Australia Visitor visa waiver te weigeren, nietig verklaarde. Aan de andere kant was er sprake van het vervallen van de wettelijke bevoegdheden van de afgevaardigde, omdat hij niet in staat was de aard van de claim van het verzoek op passende wijze te differentiëren. De afgevaardigde had ook gefaald in het behandelen van de feitelijke claim in zijn schriftelijke reden voor het weigeren van de afstandsverklaring, aldus de rechter. Als u wilt studeren, werken, bezoeken, investeren of Migreren naar AustraliëNeem contact op met Y-Axis, 's werelds meest vertrouwde immigratie- en visumconsulent.